COURRIER DES LECTEURS
Un lecteur attentif, M. Silvio Vit, m'a envoyé une longue lettre que je ne peux citer en entier et dont je n'extrais que les critiques : "Il est bien certain que je ne suis pas toujours de votre avis, entre autres sur vos positions sur la constitution européenne (…) galimatias ouvrant la porte à toutes les interprétations et instituant une situation dans le genre de ce qui se passe aujourd'hui."                           Mes articles sur la constitution européenne ne concernaient pas vraiment la question de fond (de quelle constitution voulons-nous ?) mais plutôt les mensonges qui ont été proférés à l'occasion de la campagne. Que l'on soit contre le projet proposé, soit, mais que l'on mente délibérément pour tromper les gens et les faire voter comme on l'entend, je dis non ! Fabius en particulier ("responsable mais non coupable" dans les affaires du sang contaminé et du Rainbow Warrior) nous a délibérément trompés en lançant le canard du Plan B. Comme le dit très bien mon correspondant : "Nous avons actuellement une situation où l'Europe vogue sans pilote abandonnée à un libéralisme souterrain anonyme et cupide". Si c'est ça le Plan B promis par Fabius, bravo !

DEUX PETITS TRUCS SUR L'IMMIGRATION
Bush va donc dépenser des milliards de dollars pour compléter le mur qui sépare les Etats-Unis du Mexique. Dans le reportage diffusé sur France 2, le 27 octobre, on voyait aussi un agriculteur californien désespéré devant ses poires perdues parce qu'il n'avait pas pu trouver suffisamment de Mexicains pour les récolter.
Au dix-huitième siècle, à la grande époque de la traite des nègres, les bateaux partis de Bordeaux allaient charger sur la côte du Bénin les malheureux jeunes gens que leur vendaient les "rois nègres" des tribus côtières. L'Afrique perdait ainsi ses enfants, choisis parmi les plus forts, ça rapporte plus. Aujourd'hui, Sarkozy va négocier auprès des politiciens qui ont succédé aux rois nègres pour mettre en place une immigration choisie dans laquelle seuls les Africains "utiles" auront le droit de venir en France. L'Afrique perdra donc encore les plus qualifiés de ses enfants.

DES NOUVELLES DU FUTUROSCOPE
La Nouvelle République se faisait écho le 27 septembre dernier des difficultés du Futuroscope qui a perdu cet été 6 % de visiteurs. Le directeur du parc, Dominique Hummel admettait que le parc avait des problèmes mais il prévoyait qu'une "grosse opération de communication" allait permettre de rétablir la situation en novembre. En effet : j'ai trouvé hier dans ma boîte une invitation signée par M. Hummel et par le président du conseil général de la Vienne ainsi qu'un bon de 15€ de réduction sur le prix d'entrée au Futuroscope (31€  en temps normal). Il est clair que ceci va attirer du monde et permettre aux dirigeants de se féliciter de ce "redressement" de la situation, mais qui va payer les 15€ économisés par chaque spectateur ? Est-ce le conseil général de la Vienne, avec les impôts que vous lui avez versés ? Que la communauté soutienne des projets qui permettent le développement économique de la région, c'est normal, encore faut-il que ces projets soient bien choisis et que leur financement soit bien clair. Or, on lit dans l'article de la NR que le   directeur du parc accuse le député Alain Claeys d'avoir révélé les difficultés du Futuroscope au public, c’est-à-dire à ceux qui payent les pots cassés ! Il affirme même que "Alain Claeys est tenu à une obligation de réserve". Il faudrait donc que les élus cachent aux électeurs les erreurs qu'ils commettent ? Curieuse idée de la démocratie. Il faudrait au contraire des structures qui permettent aux citoyens de savoir ce que leurs élus font de leur argent, tiens des "jurys citoyens" par exemple…

LE POPULISME
On parle beaucoup de populisme ces temps-ci et ça m'a donné l'envie d'aller vérifier le sens exact de ce mot. Le Larousse et le Robert sont trop succincts mais sur Internet l'encyclopédie Wikipédia est plus complète :
"Les populistes critiquent généralement la démocratie dite représentative, les milieux d'argent ou une minorité quelconque (ethnique, politique, administrative etc.), censée avoir accaparé le pouvoir. Ils leur opposent une majorité postulée, qu'ils courtisent. (…) Le boulangisme, le péronisme, ainsi que le poujadisme ont été qualifiés de mouvements populistes."  Le terme populisme est souvent considéré aujourd'hui comme synonyme de démagogie ou d'opportunisme politique, surtout vis-à-vis de mouvements d'opposition."
L'idée de base du populisme est donc que le pouvoir est accaparé par une minorité quelconque. Il me semble que c'est bien le cas et c'est contre cette situation que je m'élève dans le présent bulletin. La suite de la définition est la description d'un dérapage car l'idéal populiste a été accaparé à son tour par certains démagogues qui s'en servent pour assouvir leurs ambitions personnelles, ce qui explique que   le terme "populiste" est maintenant utilisé de manière péjorative pour qualifier sans discernement des personnalités politiques aussi diverses que Le Pen, Ségolène Royal, Sarkozy ou José Bové.
Il est cependant possible d'être populiste si on ne s'élève contre la dictature des élites que pour essayer de rendre le pouvoir aux individus sans prétendre le garder pour soi. N'oubliez pas que dans populisme il y a le mot peuple, que peuple se dit "dêmos" en grec et que le populisme, le vrai,  est donc la forme la plus pure de la démocratie.

LA VIOLENCE DES BANLIEUES
Il est clair que la question de la violence des banlieues va dominer la campagne présidentielle. Pour des gens comme Le Pen ou Sarkozy, la solution est claire : il suffit d'être fort et de réprimer durement tout débordement. Et ça marche, en tout cas dans les sondages puisque ces deux candidats font des scores impressionnants. Le problème, c'est que ça ne suffit pas à calmer les jeunes. Depuis des années que notre cher ministre de l'intérieur applique la manière forte, on ne constate pas vraiment que les choses s'arrangent. Il vous dira que c'est parce que les méchants juges ne font pas leur travail mais ce qu'il leur reproche, c'est de ne pas condamner des gens sans preuve. Les tribunaux d'exception ne marchent pas mieux que la justice ordinaire pour lutter contre la violence. Voyez donc Bush qui s'en sert depuis trois ans pour lutter contre le terrorisme : on n'a pas là non plus constaté de réduction notable de la violence. Il est évident que toute personne normale à envie de taper sur la gueule de ces petits cons mais il faut se rendre à l'évidence : CA NE MARCHE PAS !
Alors, faut-il laisser la rue aux voyous de banlieue et le monde au terrorisme ? Bien sûr que non, mais il faut essayer de faire en sorte que voyous et terroristes cessent de nous emmerder.   Prenons les voyous. La première chose à faire est de se demander pourquoi ils font ça, ce qu'ils veulent en somme. Il faut d'abord se débarrasser des réflexes de racisme primaire (ils sont violents parce que c'est des ratons ou des nègres). Quelle que soit la couleur de leur peau et leur chevelure, ce sont tous des Homo sapiens et ils ne sont pas différents du bon "Français de souche".
Les cahiers de doléances qui viennent d'être rédigés dans les banlieues montrent d'abord que tous ces Français pas de souche veulent un peu de respect. J'entends déjà tous ceux qui vont hurler : "S'ils veulent du respect, ils n'ont qu'à commencer par cesser de brûler les autobus". L'ennui, c'est qu'ils ne brûlent pas tous des autobus. Un responsable d'association disait récemment (Nouvel Observateur du 26 octobre) que sur 1000 jeunes des banlieues, il y a 150 casseurs, 250 jeunes parfaitement intégrés et 600 jeunes qui oscillent entre ces deux extrêmes au gré des provocations policières et des discours incendiaires de Sarkozy.
Un exemple, j'entendais récemment à la radio un jeune "noir" qui racontait comment, étant allé chercher des papiers dans un commissariat, il s'est rendu compte qu'on lui avait donné un numéro d'ordre qui le mettait plus loin dans la file d'attente que des "blancs"    arrivés après lui. Mettez-vous un peu à sa place : aussi intégré que vous puissiez être, si ça ne vous met pas la rage au ventre c'est que vous n'avez vraiment aucun amour-propre.  Chaque fois qu'un Africain se voit refuser un travail ou un logement simplement en raison de la couleur de sa peau, chaque fois qu'un flic rudoie un Africain non parce qu'il a commis un délit mais parce qu'il a "le profil", chaque fois que Sarkozy fait une grande déclaration à visées électorales, c'est un jeune de plus qu'on retrouvera à lancer des cailloux ou des cocktails Molotov. Il faut, c'est évident, faire cesser la violence et se montrer sans pitié contre ceux qui mettent en danger la vie d'autrui, mais il faut en même temps agir réellement pour faire cesser la discrimination et faire en sorte que tous ces jeunes sachent que, s'ils jouent le jeu, la société fera en sorte qu'ils trouvent un boulot, un logement et une famille.
Lors de l'élection présidentielle, vous pourrez voter pour un candidat qui promet de "taper fort" d'être "sans pitié". Allez-y, faites-vous plaisir, mais sachez bien que votre gars gonflé n'y pourra rien et que les violences continueront. Pensez aux Irlandais et aux Basques qui voient enfin le bout du tunnel parce qu'un jour quelqu'un a accepté d'entamer le dialogue.

LA CANDIDATURE DE LE PEN
Le Pen hurle qu'on saborde sa candidature en dissuadant les maires de le cautionner. Il fait le coup à chaque élection et il a le chic pour se poser en victime. Ce qui est incroyable, ce sont les commentaires des responsables de l'UMP. Au lieu de dire, comme tout démocrate conscient, qu'il est impensable qu'un homme qui atteint 18 % dans les sondages ne soit pas représenté lors du scrutin, on a l'impression qu'ils ne raisonnent qu'en termes de stratégie électorale : l'absence éventuelle de Le Pen gênerait-elle ou non la victoire de Sarkozy ? J'espère qu'un nombre suffisant de maires aura le  courage  de cautionner Le Pen pour qu'il se fasse battre à la loyale. J'en profite pour demander au maire de Verrue qui il compte cautionner et pour lui conseiller de cautionner Le Pen si personne d'autre ne veut accomplir cette tache aussi répugnante que démocratique.

LE PRESIDENT DE LA CCPL NOUVEAU DEFENSEUR DE LA FORET DE SCEVOLLE
Le numéro 9 de "Pays d'avenir", magazine de la communauté de communes du Pays loudunais, m'est tombé des mains lorsque j'ai lu en page 2 l'éditorial du président de la CCPL, Bruno Belin, qui commence par ces mots : "Nous avons la chance de vivre dans une région qui propose une véritable   qualité de vie : espaces naturels préservés, (etc.)". Il est bien évident que, dans le Loudunais, les "espaces naturels" sont représentés principalement par la forêt de Scévolles et il est tout aussi évident que leur préservation n'a tenu qu'à l'action des personnes et des quelques associations qui ont  fait barrage au projet insensé consistant à y implanter une sorte de Disneyland au rabais.

Je me félicite bien entendu de ce revirement de M. Belin et j'espère qu'il prendra bien vite sa carte de membre de "Bien Vivre en Scévolles"…

DEMOCRATIE PARLEMENTAIRE
Dans la lettre d'information publiée sur le site www.laurent-fabius.net, je lis dans le commentaire du premier débat : "Rénover la démocratie, cela consiste à mettre en place une vraie démocratie parlementaire, dotée de vrais contrepouvoirs efficaces."
Je rappelle que la démocratie parlementaire est un régime démocratique dans lequel le parlement domine au point de   choisir lui-même ceux qui sont chargés du pouvoir exécutif tandis que dans un régime présidentiel, c'est le président de l'exécutif qui domine.  Si la 5ème république est un parfait exemple de régime présidentiel, n'oublions pas que la 4ème était un non moins parfait exemple de régime parlementaire. Essayer de sortir de la dictature actuelle pour retomber dans la chienlit de la 4ème avec ses   gouvernements qui tombaient tous les six mois serait pour moi totalement absurde. Ce qu'il faut, c'est instaurer un régime véritablement démocratique, un régime dans lequel le pouvoir réel n'appartiendra ni au parlement, ni au chef de l'exécutif mais à chacun des citoyens. Impossible direz-vous ? Pas sûr et j'ai pensé à quelques solutions à ce problème, il suffit de vouloir sincèrement le résoudre.

MENSONGES
Dans la même lettre d'information de Laurent Fabius, je lis : "Marie-Noëlle Lienemann regrette que Ségolène Royal accroisse en permanence sa distance avec le projet socialiste, qu'au passage elle tend à discréditer en le qualifiant de "petit livre rouge" comme si le projet du PS n'avait pas été élaboré   collectivement et voté massivement par tous les socialistes.
En réalité, au cours de ce débat, S. Royal a dit du projet socialiste : "ce n'est quand même pas le petit livre rouge". Même les amis de Fabius peuvent se rendre compte que "ce n'est pas" est le contraire de "c'est". Il   me paraît donc évident que ces gens mentent sciemment en se disant que tous les moyens sont bons et qu'il en restera toujours quelque chose. Il est parfaitement normal de ne pas être d'accord avec les idées d'un candidat mais mentir pour gagner, c'est de la triche.

UNE ELECTION HORS DU COMMUN
Quel que soit son résultat, l'élection présidentielle qui s'approche restera dans l'histoire. C'est en effet pour la première fois depuis deux cents ans que l'on dépasse les choix traditionnels entre les partis de droite et de gauche, du centre et des extrêmes. Je ne parle pas de Bayroux qui, quoi qu'il en dise, reste un homme de droite mais de la participation prônée par Ségolène Royal. Le 22 avril, il s'agira de savoir si on se contente comme d'habitude de choisir un maître, quelqu'un qui nous présente toute rôtie la solution à tous nos problèmes, ou si on tente l'aventure de la participation. Voulez-vous vous soumettre comme d'habitude aux Z'élus ou voulez-vous enfin avoir votre mot à dire ?
Bien entendu, les partis n'ont pas encore disparu et Ségolène Royal se présente sous une étiquette de gauche. C'est vrai, mais cela ne devrait pas faire reculer systématiquement les gens qui votent d'habitude à droite. La gauche et la droite ne sont d'ailleurs plus ce qu'elles étaient et il y a longtemps que les socialistes ont abandonné le marxisme et l'attente du Grand Soir. Entre les partis de gauche qui se sont accommodés du capitalisme et les partis de droite qui sont bien obligés de faire un peu de social, les différences ne sont pas bien grandes. Ce qui est différent en revanche, c'est la participation. Il est cocasse d'ailleurs de voir tous les candidats sauter dans le train en marche et de saupoudrer leur programme de promesses d'un peu plus d'écoute des citoyens. Cependant, ces mêmes candidats n'hésitent pas à reprocher à Ségolène Royal de ne pas avoir de programme et de se contenter de répéter ce que veulent les gens. Parmi tous les candidats, il n'y a qu'elle qui y croit vraiment, à la participation.
Ne l'oubliez pas quand vous irez voter.

FAUT-IL AVOIR PEUR DE LA PARTICIPATION ?
Maintenant que Ségolène Royal en a fait son cheval de bataille, tous les autres candidats parlent de la participation (il n'y a que Le Pen qui n'en dit pas un mot sur son site) mais ça ne les empêche pas de tirer la sonnette d'alarme sur cette pratique qu'ils jugent dangereuse. Même les intellectuels de gauche disent qu'il ne faut pas donner trop de pouvoir au peuple et que la plupart des gens sont incapables de raisonner objectivement sur un sujet quelconque. En somme, nous sommes trop cons pour penser et il faut laisser les Zélus et les Zélites choisir à notre place.
En réponse à cette attitude, je veux d'abord faire remarquer que la participation telle que semble la concevoir Ségolène Royal n'est encore qu'un premier pas assez limité. Il ne s'agit pas de laisser les citoyens décider de tout par des référendums incessants mais plutôt de demander aux gens concernés de donner leur avis et de faire des suggestions sur les choses qu'ils connaissent bien. Par exemple, s'il faut renégocier la politique agricole, on pourrait demander aux agriculteurs ce qu'ils en pensent et nous dire comment on peut améliorer la situation.
D'autre part, force est de constater que nos chers dirigeants se mettent souvent le doigt dans l'œil : pensez aux déboires de l'Airbus A-380, conséquence directe d'une erreur des politiciens. Plus proche de nous, j'ai feuilleté le livre de Bruno Belin dans lequel ce dernier admet les erreurs qui ont été commises par les élus lors du fiasco du Naturascope.
Puisque ceux qui nous gouvernent sont aussi capables que quiconque de se mettre le doigt dans l'œil, n'ayons pas peur de la participation : elle nous donnera au moins le plaisir de faire des conneries nous-mêmes avec l'obligation d'en assumer les conséquences !

LE PARRAINAGE DES MAIRES
La Nouvelle République du 14 décembre évoque les problèmes auxquels font face les maires quand il s'agit de parrainer tel ou tel candidat. Un des maires interrogés par le journal s'en tire en ne parrainant personne : "Je ne fais pas de politique. Dans mon conseil municipal, il y a des gens de droite comme de gauche et je ne veux pas donner le sentiment d'être en faveur de tel ou tel candidat".
C'est oublier un peu vite que les maires participent à l'élection des sénateurs et qu'à ce titre ils ont un pouvoir politique qui dépasse de beaucoup le simple parrainage des candidats. Si ce maire allait jusqu'au bout de son raisonnement, il devrait s'abstenir de voter pour tel ou tel sénateur. Le fait-il et tous les maires qui partagent sa façon de voir le font-il ? J'en doute car ça se saurait.
Le maire de Biard, lui, estime que "les gens ont beaucoup de mal à faire la distinction entre parrainage et soutien et même si la loi nous rappelle que donner notre signature n'équivaut pas à un coup de main politique, tout cela demeure peu lisible pour le grand public." Il ne dit pas ce qu'il fait pour expliquer ce point important à ses administrés. Mais peut-être ne fait-il rien.
Après avoir exposé ces problèmes, le rédacteur de l'article de la NR juge que "personne n'a en tête la formule magique qui satisferait l'ensemble des protagonistes". La solution est pourtant bien simple. Si on admet qu'il est impossible de laisser tous les zozos en quête de publicité, les illuminés et autres malades mentaux se présenter à la présidentielle, il n'y a aucune raison dans un Etat dit démocratique de réserver le parrainage aux seuls élus. Il serait plus juste de demander à chaque candidat d'obtenir la signature de x milliers de citoyens lambda. Les petits partis seraient sûrs d'obtenir leurs parrainages et dans le même temps chaque citoyen serait libre d'accorder son parrainage à la personne qu'il juge la plus digne.
C'est ça aussi la démocratie directe.

AH, CES IMMIGRES !

A en croire les Sarkozy, les Le Pen et autres De Villiers, les immigrés sont la cause de tous nos maux et représentent une menace permanente pour notre Belle France…

Mais qui sont ces immigrés, pourquoi viennent-ils nous envahir ?

Je ne pense pas que ce soit par envie de voir du pays comme j'ai entendu un abruti gouvernemental le dire à la radio. Quand on sait que, parmi ceux qui tentent le passage vers le Cap Vert et l'Espagne, un Africain sur six meurt en route, on peut imaginer que les candidats au tourisme dans de telles conditions sont plutôt rares.

La vraie raison est qu'ils n'ont pas le choix. Essayez de vous mettre dans la peau d'un pêcheur sénégalais qui n'a plus de poissons à pêcher depuis l'arrivée des flottes chinoises, d'un agriculteur malien dont les terres ont été avalées par l'avancée du Sahara ou d'un ivoirien en butte à la guerre civile. Vous devez nourrir votre famille mais vous n'avez plus de travail. Allez vous laisser mourir vos enfants ou vos petits frères et sœurs ? Peut-être avez-vous déjà perdu un proche et la douleur de ce deuil vous a donné le courage de tenter la traversée mortelle. Poussé par le désespoir vous l'avez tentée et vous abordez notre beau pays. Que risque-t-il de vous arriver ? De vous voir renvoyer par le premier avion venu dans votre pays où vous aurez la joie de voir crever de faim votre dernier-né. C'est beau, c'est grand, c'est généreux la France !

Et qu'on ne vienne pas me dire que la solution passe par des programmes de développement qui donneront du travail à tous ces gens dans leur propre pays. Primo, j'ai eu l'occasion pendant les années où j'ai travaillé comme chercheur en Afrique de voir de près les fameux programmes de développement et je peux vous dire qu'ils ne marchent pas. Il faudra que je vous en parle dans un prochain article. D'autre part, même si par miracle les Zélus se mettaient à appliquer les bonnes solutions, il faudrait des années pour qu'elles commencent à agir tandis que les gens, c'est aujourd'hui qu'ils meurent.

Alors, que faire ? Si vous êtes chrétien, la question ne se pose pas : Jésus a suffisamment parlé de l'amour que vous devez avoir pour votre prochain. Mettez son enseignement en pratique et accueillez ce prochain quand il a besoin de vous. Si comme moi, vous ne croyez pas au dieu de l'église, croyez au moins en l'Homme et secourez-le au nom de l'Humanité. Si vous n'écoutez pas ce que je vous dis ici et ce que vous disent tous ceux qui comme moi vous supplient d'accueillir nos frères, j'espère que l'enfer auquel je ne crois pas existe et que votre égoïsme vous y enverra tout droit y rôtir pour l'éternité.

LA PRATIQUE DE LA PARTICIPATION

J'ai tenté il y a quelque temps une expérience de démocratie participative pratique qui a maintenant pris fin et qu'il est temps de décrire ici. Elle a débuté lorsque, m'étant renseigné sur ma future retraite, j'ai découvert ce qui me semble être une injustice dans le calcul du salaire de base. En principe, ce salaire de base est la moyenne des 25 meilleures années. Pour les gens qui, comme moi, ont été salariés moins de 25 ans, c'est la moyenne des années pendant lesquelles on a été salarié. J'ai été salarié pendant 10 années calendaires mais je n'ai travaillé qu'un trimestre la première année et que deux trimestres la dernière année. Or, au lieu de calculer mon salaire moyen sur la base de 8,75 années de travail effectif, il est calculé comme si j'avais travaillé pendant 10 ans à temps plein.

Le 10 juin 2003, j'ai donc décidé de signaler le problème (ainsi que des solutions possibles) à "mon député", qui se trouve être Monsieur Abelin. En l'absence de réponse, j'ai confirmé par lettre recommandée du 16 septembre et là, M. Abelin m'a répondu en s'excusant de n'avoir pas réagi à ma première lettre (une erreur de son collaborateur apparemment) et en me promettant d'étudier la question avec les services de l'Assemblée nationale et (dans une seconde lettre du 30 septembre 2003) de poser une question écrite au ministre concerné (M. Fillon à l'époque).

Sans nouvelle de M. Abelin, je lui ai demandé le 19 février 2004 où en était l'affaire (avec lettre recommandée de rappel le 22 mars). M. Abelin m'a informé le 2 avril de la réponse de M. Fillon mais j'ai constaté en lisant ce texte qu'il ne s'agissait que de neutraliser les années n'ayant donné lieu à la validation d'aucun trimestre, ce qui ne résolvait pas mon problème. J'ai donc écrit de nouveau le 22 avril 2004 pour préciser ma situation à M. Abelin qui m'a aussitôt répondu qu'il fallait en effet revoir ces dispositions et qu'il allait écrire au nouveau ministre concerné, M. Borloo. J'ai demandé des nouvelles de l'affaire le 30 novembre 2004 et M. Abelin m'a répondu qu'il n'avait pas eu de réponse et qu'il allait écrire au nouveau ministre concerné, M. Douste-Blazy.

Après une nouvelle lettre de ma part, datée du 1 juin 2005, M. Abelin m'a confirmé le 23 juin 2005 qu'il n'avait pas eu de réponse des différents ministres à qui il s'était adressé. Comme je lui avais demandé dans ma dernière lettre s'il pouvait introduire lui-même une proposition de loi, il précise :

"J'ai donc décidé de me mettre en contact avec le service des études de l'Assemblée nationale pour étudier avec eux les moyens législatifs en ma possession pour intervenir efficacement dans le sens que vous souhaitez. Je tiens tout de même à vous rappeler que, quelles que soient les propositions de loi ou d'amendement que je peux présenter, c'est le gouvernement qui a le pouvoir de décider de l'ordre du jour du Parlement. Il faudra donc que de nombreux collègues parlementaires me soutiennent dans cette démarche, c'est pourquoi l'informerai les députés de mon groupe politique, l'UDF, de mes initiatives.

De plus les solutions que vous apportez peuvent relever du domaine réglementaire et non législatif, en ce cas je n'ai aucun pouvoir pour faire évoluer la législation, car la compétence revient exclusivement au Gouvernement."

M. Abelin m'a envoyé la semaine suivante (30 juin 2005) une longue lettre dans laquelle il m'explique en détail la situation actuelle, copies actuelle, copies de textes à l'appui. Il termine en disant "dans l'immédiat, je me mets en rapport avec mes collègues du groupe UDF pour étudier le meilleur moyen d'améliorer les règles de détermination du salaire ou du revenu annuel moyen pour le calcul de la retraite." J'ai accusé réception de cette dernière lettre le 26 juillet 2005 mais je n'ai plus eu de nouvelles de M. Abelin et j'ai décidé d'abandonner mon effort de participation et de me contenter de ma retraite au rabais.

Je tire cependant de cette expérience quelques enseignements utiles sur la pratique de la participation :

1 – La participation n'est pas dans les mœurs en France. Alors qu'aux USA, tout citoyen n'hésite pas à s'adresser à son "représentant", je me souviens que la dame de la Sécurité sociale qui m'avait expliqué les modalités du calcul de ma retraite m'a ri au nez quand j'ai dit que j'allais m'adresser à mon député : "Vous avez un député, vous ?" m'a-t-elle demandé.

2 – Avec un peu de persévérance, il est possible de faire intervenir "son député". Oh, bien sûr, il a fallu au début utiliser le subterfuge de la lettre recommandée, mais je suis heureux de témoigner que M. Abelin, une fois qu'il s'est pris au jeu, a vraiment cherché à trouver une solution.

3 – La branche législative n'a pratiquement aucun pouvoir. C'est le gouvernement, donc la branche exécutive, qui choisit les points sur lesquels le législatif sera autorisé à légiférer. Pire, comme me l'a précisé M. Abelin, tout le domaine réglementaire échappe totalement au pouvoir législatif. Ce sont pourtant ces règlements qui fixent les détails pratiques qui nous concernent, nous autres pauvres citoyens. Espérons que notre prochain Président, ou Présidente, s'attachera à faire évoluer les lois pour donner un poids réel à la participation des citoyens et qu'il ou elle rendra à la branche législative la maîtrise de son ordre du jour et le contrôle des dispositions réglementaires.

LE POUVOIR DES MOTS
Le Genetics and Public Policy Center de Washington a récemment effectué auprès de plus de 2000 Américains un sondage sur l'utilisation des cellules souches. Les enquêteurs ont demandé à la moitié des sondés s'ils approuvaient l'utilisation de cellules souches provenant d'embryons produits par clonage. Le pourcentage de réponses "oui" n'a pas dépassé 29 %, ce qui n'est pas étonnant dans un pays où les fondamentalistes religieux ont une grosse influence sur l'opinion. La même question a ensuite été posée aux autres sondés en remplaçant le mot "clonage" par une expression scientifique synonyme ("transfert de noyau dans les cellules somatiques") qui veut dire exactement la même chose mais qui n'emploie pas le mot qui fâche. Le pourcentage d'approbation a fait un bond pour atteindre 46 %  §

Méfiez-vous des mots qui déclenchent chez vous une réaction instinctive, qu'elle soit positive ou négative d'ailleurs. Le mot "fermeté" n'est pas toujours bon et le mot "nucléaire" n'est pas toujours mauvais et ce, quelle que soit votre orientation politique.

RETOUR SUR LE POPULISME
On m'a fait remarquer que, dans le dernier bulletin, l'article sur le populisme n'est pas très clair et, l'ayant relu, j'admets que j'ai un peu pédalé dans la choucroute. En fait mon propos est très simple. Le mot populisme vient de "peuple" et, à l'origine, les populistes voulaient rendre au peuple (c’est-à-dire à vous, à moi et à tous les gens "ordinaires") le pouvoir qui avait été accaparé par une minorité quelconque. J'expliquais ensuite que ce mot a pris un sens péjoratif parce que beaucoup de démagogues se sont servis du vocabulaire des populistes pour obtenir l'adhésion des gens du peuple, quitte à se transformer en dictateurs dès qu'ils avaient obtenu le pouvoir. Je concluais en disant que ce n'était pas parce que le populisme avait été détourné de son sens par quelques démagogues qu'il fallait le rejeter totalement et que, dans sa définition originelle, le populisme était bien dans la ligne de la démocratie directe défendue par le présent bulletin.

Est-ce plus clair maintenant ?

CINQUIEME EDITION DU SEMI-MARATHON DE VERRUE
Comme chaque année, le semi-marathon de Verrue (qui s'appelle cette année le semi-marathon de Jérôme, à la mémoire de Jérôme Yven, lui-même marathonien, tué sur la route le 10 mars) se déroulera le 8 mai 2007. Le parcours sera le même que les années précédentes : départ de Genéton échelonné à 9 heures (coureurs plus lents), 9h10 (coureurs moyens) et 9h20 (les flèches), course de 10,4 km jusqu'au pont de Chamaillard, entre Saires et Berthegon ou semi-marathon de 21,2 km jusqu'à Lencloître. La course sera suivie d'un pique-nique en commun à La Cure. Venez nombreux !

LE BULLETIN VA CHANGER
Les lecteurs attentifs auront peut-être remarqué que le bulletin a pris du retard. J'ai maintenant abandonné tout espoir de reprendre le rythme de quatre numéros par an que je m'étais imposé il y a deux ans. La publication de Démocratie directe se poursuivra au moins jusqu'aux prochaines élections municipales mais chaque numéro ne paraîtra que lorsque j'aurai réussi à écrire quatre pages. Le format du bulletin a été modifié pour s'adapter au nouveau système.

Les abonnements changent de formule eux aussi. On ne s'abonne plus à l'année maintenant mais pour quatre numéros, même s'il me faut deux ans pour les sortir ! Si certains lecteurs souhaitent soutenir mon effort et la distribution gratuite du bulletin sur toute la commune de Verrue, ils peuvent m'envoyer un chèque de 10 euros à mon nom sans oublier d'indiquer leur nom et leur adresse.

LES PRESIDENTIELLES A VERRUE
La presse a tout dit sur les résultats de l'élection présidentielle mais les journaux ont oublié de commenter comme il convient la façon dont on a voté à Verrue. Je vais donc réparer ici cet oubli en ciblant plus particulièrement le vote d'extrême-droite. Pourquoi ? Parce qu'on cultive dans ces partis le culte du chef et de l'homme providentiel et qu'ils sont donc l'antithèse de la démocratie directe prônée ici. Je le sais, j'ai gobé tout ça quand j'étais jeune. Le vote d'extrême-droite me donne donc l'occasion de voir l'effet que j'ai pu avoir sur l'opinion publique dans notre commune.

Lors des présidentielles de 2002, sur 334 inscrits et 233 suffrages exprimés, Le Pen et Megret avaient obtenu 41 voix au premier tour (17.6 %) et Le Pen  61 voix au second tour (23,7 %), sans doute grâce au report d'une partie des 27 voix de Saint Josse.

Les choses sont donc claires : tout ce que j'ai pu écrire dans le présent bulletin et auparavant dans "Verrue Quoi ?" n'a eu aucun effet sur l'opinion dans la commune. Remarquez, je m'en doutais un peu et je ne me décourage pas. Ce n'est pas en quelques années et en quelques articles que l'on va ébranler des certitudes aussi bien ancrées. Nous verrons ce qu'il en sera dans une ou deux générations, il faudra bien ça ! En tout cas, comme je l'ai dit ci-contre, je compte poursuivre mon effort au moins jusqu'aux municipales de l'année prochaine et continuer d'expliquer à ceux qui veulent bien me lire que, oui, ils ont le droit d'avoir une opinion, oui, ils ont le droit de l'exprimer et donc qu'ils ont intérêt à élire au conseil municipal des gens qui les écouteront un peu mieux que la majorité de l'équipe en place.

LA DETAXATION DES HEURES SUPPLEMENTAIRES
L'une des mesures phares prises par Sarkozy est la détaxation des heures supplémentaires, ce qui, d'après la ministre de l'emploi, Christine Lagarde, doit inciter "fortement les salariés à effectuer des heures supplémentaires et contribuera à accroître le pouvoir d'achat de ceux qui choisiront de travailler plus" (Le Monde, 10 juillet 2007). Cette détaxation aura un coût puisque les charges habituelles ne seront plus perçues mais le rapporteur de la commission des finances précise que "l'estimation [de ce coût] présentée ne tient pas compte d'une éventuelle augmentation du nombre d'heures supplémentaires provoquée par la mesure". Comme en outre on peut s'attendre à ce que les primes précédemment versées aux cadres (taxées) soient transformées en heures supplémentaires non taxées, on peut s'attendre à une addition salée.

IMPOTS DIRECTS ET IMPOTS INDIRECTS
La détaxation des heures supplémentaires n'est que l'une des mesures qui viennent d'être prises par le gouvernement. Une autre est la limitation du montant de l'impôt direct susceptible d'être dû par les contribuables les plus riches (le fameux "bouclier fiscal"). Le gouvernement espère que le redémarrage de l'économie (déjà en cours au niveau européen) fournira suffisamment de nouvelles ressources pour ne pas obliger à lever de nouveaux impôts. Espérons-le, mais si les recettes nouvelles ne sont pas suffisantes, l'éventualité d'une augmentation de la TVA a été évoquée par un membre du gouvernement.

Je sais que les gens n'aiment pas payer l'impôt sur le revenu mais c'est pourtant le seul impôt juste, à condition que cet impôt soit proportionnel et progressif, c’est-à-dire que vous payiez l'impôt en fonction de votre revenu et que plus vous gagnez, plus la proportion prélevée soit importante. En revanche, un impôt tel que la TVA est foncièrement injuste puisque le pourcentage de la TVA (19,6 % en ce moment) est le même pour tous. On promet bien de réduire ce pourcentage pour quelques produits de première nécessité mais lorsqu'un smicard va acheter une nouvelle voiture ou une télé, il paye la même somme qu'un milliardaire. On aura beau affubler cette augmentation de la TVA d'un beau nom à l'allure de slogan publicitaire ("TVA sociale"), ce sera tout de même une mesure destinée à favoriser les riches au détriment des pauvres.

POUR PREPARER LES ELECTIONS MUNICIPALES
J'ai promis de poursuivre la publication du présent bulletin au moins jusqu'aux prochaines élections municipales pour pouvoir mettre mon grain de sel dans ce scrutin. En effet, mon but est de promouvoir l'idée de la démocratie directe, ou du moins de sa première étape, la participation, au niveau de notre commune. Les élections municipales sont l'occasion idéale d'élire des gens un peu plus enclins que l'équipe actuelle à nous faire tous participer aux décisions qui engagent notre avenir. Je rappelle que, contrairement à ce qui avait été annoncé à l'époque, aucune réunion publique n'a été organisée à Verrue depuis 2002. L'information accordée par la Mairie se réduit à la publication occasionnelle d'un bulletin qui se contente de reprendre le compte-rendu des délibérations du conseil municipal. C'est un peu court.

Concrètement, je pense demander à chaque candidat de répondre à un questionnaire tel que celui-ci :

A – Que pensez-vous de la participation des habitants de la commune à la prise des grandes décisions :
1 – Je suis contre toute participation parce que les élus tirent leur légitimité de leur seule élection et n'ont de comptes à rendre à personne (Monory dixit)
2 – Je pense que les habitants de la commune doivent être informés des grands problèmes qui se posent avant que ces problèmes ne soient résolus.
3 – Je compte inviter les habitants de la commune à donner leur avis sur les grands problèmes qui se posent avant que ces problèmes ne soient résolus.
4 – Je veux tenir compte des avis des habitants avant de prendre une décision sur les grands problèmes qui se posent.
5 – Les grandes questions qui se poseront ne seront résolues qu'à la suite d'une consultation des habitants et d'une discussion qui se poursuivra jusqu'à l'apparition d'un consensus.

B – Si vous choisissez l'une des réponses 2 à 5, quelles mesures concrètes comptez-vous prendre pour assurer le niveau de participation promis (bulletins, affiches, réunions, fréquence, niveau de détail, etc.) ?

C – Si une fois élu vous ne respectez pas les engagements pris avant votre élection, en particulier sur la question de la participation, promettez-vous d'expliquer pourquoi ?

D – Si vous répondez oui au point C, comment comptez-vous permettre aux habitants d'approuver ou de rejeter vos raisons (vote, démission, etc.) ?

J'ai le temps d'ici 2008 de peaufiner ces questions mais je voulais donner dès à présent une idée de ce que je demanderai aux futurs candidats. Les réponses reçues (ou l'absence de réponse) seront publiées ici afin de permettre à tous les électeurs de savoir ce qu'ils peuvent attendre des gens pour qui ils voteront.

LE SEMI-MARATHON DE JEROME
Le semi-marathon, couru cette année à la mémoire du fils de Geneviève Delachaume, a été remporté en 1 h 28 par Pascal Sylvestre du 517^ème RT (le régiment de Jérôme) tandis que Geneviève battait son record personnel avec 58 minutes sur les 10,4 km. En raison des circonstances, ce sera sans doute la dernière fois que cette course sera organisée. Merci à tous ceux qui y ont participé.

LE DEVELOPPEMENT EN AFRIQUE
J'ai travaillé pendant une dizaine d'années en Afrique dans des organismes scientifiques de recherche agricole (IRAT d'abord puis ORSTOM) et j'ai pu observer de près plusieurs programmes de développement qui m'ont fait voir sous un autre jour la question du développement en Afrique.

Le premier auquel j'ai assisté était un programme de la Bud, organisme hollandais qui voulait développer les cultures maraîchères industrielles dans la région de Dakar, au Sénégal. Des collègues du labo de nématologie de l'ORSTOM où je travaillais ont alerté les responsables de la Bud du risque que faisaient courir aux cultures les nématodes (vers microscopiques parasites des racines). Les "experts" hollandais ont fait la sourde oreille, ont planté des hectares de tomates,… et nous ont appelé au secours deux ans plus tard lorsqu'ils ont constaté que leurs tomates aux racines couvertes de galles ne donnaient plus aucun fruit.

Le second exemple concerne la région du Delta du Sénégal, au Nord du pays. Des rizières y étaient installées depuis longtemps et les agronomes de l'IRAT avaient mis au point des techniques simples qui permettaient d'obtenir jusqu'à 25 tonnes de riz par hectare et par an (en deux récoltes et une repousse). Là-dessus est arrivé un requin français qui a promis de créer une industrie sucrière au Sénégal avec plantation de milliers d'hectares de canne à sucre et construction d'une sucrerie. Le riz a été arraché, la canne a été plantée mais n'a pas donné grand chose, ce qui a permis à l'industriel français de vendre très cher au Sénégal le jus de canne qu'il produisait ailleurs afin de faire tourner l'usine inutile.

Je terminerai par un contre-exemple, celui du polyculteur de l'IRAT. Des agronomes de cet organisme avaient mis au point un outil simple composé d'un bâti en fer forgé sur lequel on pouvait fixer de petits instruments de culture et qui pouvait être tiré par un bovin. Cet outil ne nécessitait aucune connaissance mécanique et il pouvait être réparé par le forgeron du village. Il avait permis de révolutionner la culture pratiquée dans les quelques villages de Casamance où des essais en vraie grandeur avaient été entrepris. L'expérience n'a pourtant pas été poursuivie, sans doute parce qu'elle ne coûtait pas assez cher pour attirer l'attention des grands organismes de développement.

On entend de nos jours beaucoup parler de l'immigration et de la nécessité de développer l'Afrique pour que "ces gens-là restent chez eux". On entend aussi des gens dire qu'avec tout l'argent qu'on leur a déjà envoyé, s'ils ne sont pas encore sortis d'affaire, c'est qu'ils sont trop cons ou trop faignants. Je peux vous assurer que les Africains ne sont ni stupides ni paresseux (quand on a vu les Diolas de Casamance labourer le sol boueux de leurs rizières à la main sur 20 à 30 cm de profondeur on ne peut plus jamais parler de fainéantise africaine) et qu'ils n'ont besoin que d'un coup de main de notre part, à condition que ce coup de main soit donné à bon escient et qu'il ne soit pas détourné par la corruption.

LES MYTHES DES BIO-CARBURANTS
Le International Herald Tribune a récemment publié une lettre de Eric Holt-Giménez directeur du Food First/Institute for Food and Development Policy qui dénonce les mythes qui entourent ce que l'on appelle à tort des bio-carburants. Sans vous traduire tout l'article, en voici les principaux points.

Les pays industrialisés ont défini des cibles très ambitieuses pour les carburants renouvelables qui doivent par exemple assurer 5,75 % des transports européens en 2010 et 10 % en 2020. Pour atteindre ces objectifs, il faudrait que 70 % des terres cultivées en Europe soient consacrées aux cultures pour carburants. C'est bien entendu inconcevable et il est nécessaire de se tourner vers les pays en développement. De grandes multinationales s'intéressent à ce nouveau marché juteux et font circuler un certain nombre de mythes : les cultures pour carburant étant renouvelables, elles sont "écologiques", elles peuvent réduire le réchauffement global et elles vont permettre le développement rural dans le tiers monde. La réalité est bien autre :

Mythe n° 1 : les bio-carburants sont propres et "verts"

En réalité, les activités de déforestation, de brûlis, d'assèchement des marais, de culture et de perte du carbone du sol produisent une quantité énorme de gaz carbonique : chaque tonne d'huile de palme génère 33 tonnes de gaz carbonique, soit 10 fois plus que le pétrole. Les forêts tropicales défrichées pour planter de la canne qui sera transformée en éthanol émettent 50 % de gaz à effet de serre de plus que la production et l'utilisation de la même quantité d'essence.

Mythe n° 2 : les bio-carburants ne provoquent pas la déforestation car ils utilisent des terres dégradées

En fait, le gouvernement brésilien a reclassé comme dégradées 200 millions d'hectares de forêts tropicales sèches, de prairies naturelles et de marais qui sont des écosystèmes tout à fait viables exploités par des populations indigènes et des élevages extensifs. Rappelons que la déforestation fait perdre à l'Amazone près de 325 000 hectares par an.

Mythe n° 3 : les bio-carburants vont permettre le développement rural

Dans les tropiques, 100 hectares dédiés aux cultures vivrières familiales génèrent 35 emplois, l'huile de palme et la canne à sucre ne génèrent que 10 emplois, l'eucalyptus deux et le soja pas plus d'un demi-emploi, tous mal payés. L'arrivée des multinationales chasse les petits exploitants : des centaines de milliers de personnes ont déjà été déplacées par les plantations industrielles de soja en Amérique du Sud.

Mythe n° 4 : les bio-carburants ne provoquent pas la famine

Les cultures pour carburant entrent en compétition avec les cultures vivrières pour le sol et l'eau, ce qui fait augmenter les prix : Le International Food Policy Research Institute estime que le prix des aliments de base va augmenter de 20 à 33 % d'ici 2010 et de 26 à 135 % d'ici 2020. Quand on sait que dans les pays les plus pauvres la nourriture représente déjà de 50 à 80 % du revenu des ménages, on peut imaginer la catastrophe qui s'annonce.

Tous ces chiffres sont disponibles et vérifiables et ils prouvent que les bio-carburants, loin d'être une solution, vont provoquer de nouveaux problèmes. Alors, quand va-t-on voir monsieur José Bové aller "faucher" quelques postes de distribution de ces bio-carburants si mal nommés ?

AH, QU'IL EST DUR D'ETRE FRANÇAIS
Le journal Libération (7 août 2007) a raconté les déboires d'une dame, Brigitte Abitbol qui voulait renouveler sa carte d'identité. Comme elle porte un patronyme à «consonance israélite», le greffier du tribunal d'instances chargé de délivrer les certificats de nationalité lui a demandé de fournir un «acte de [sa] religion», ceci afin de s’assurer que cette dame est bien juive et donc qu’elle descend d’une famille naturalisée en 1870 grâce au décret Crémieux, comme la quasi-totalité des juifs d’Algérie. De nombreux lecteurs de Libération ont réagi à cet article et le cas de Madame Abitbol est loin d'être isolé. Une dame à qui on a demandé le même type de document a sorti sa carte nationale de Français éditée en 1943 et barrée de la mention JUIF.

Voilà ce qui arrive lorsque des politiciens se font élire en jouant sur la peur et en promettant la plus grande fermeté contre tous ces étrangers qui nous assaillent. Ce n'est déjà pas justifiable pour les étrangers, mais on voit que ces lois scélérates touchent aussi des Français de souche, dès qu'ils sortent un peu de l'ordinaire. Le plus drôle (si je puis dire) c'est que toutes ces lois ne servent à rien. J'ai lu je ne sais où que, si la délinquance globale a bien diminué l'année dernière, les agressions contre les personnes ont augmenté de 2,5 %. C'était bien la peine !

"Tout peuple qui préfère la sécurité à la liberté est condamné à perdre les deux", a dit Benjamin Franklin. Et ne croyez pas que vous êtes à l'abri parce que vous êtes né en France de parents français. Les Français descendants de personnes nées en Alsace-Lorraine entre 1870 et 1918 alors que cette province était allemande doivent eux aussi apporter la preuve de leur nationalité. Et vous qui me lisez, êtes-vous sûr d'être à l'abri ? Votre famille habite-t-elle Verrue depuis des temps immémoriaux ? Mais du temps de la Guerre de Cent Ans, Verrue et tout le Poitou étaient anglais, non ? Apportez-moi donc le certificat de nationalité de vos aïeux à la vingt-troisième génération…

Réflexion d'une dame d'origine polonaise à qui ce genre de mésaventure est arrivé : J’ai eu l’impression qu’on me renvoyait à mes racines avec une telle violence. Je me suis dit que je ne serai jamais intégrée. Vous pouvez imaginer la réaction d'un jeune d'origine maghrébine à qui on fait un coup pareil. Après on dira qu'il refuse de s'intégrer…

Numéro 11, janvier 2008

ASSAINISSEMENT COMMUNAL
Le bulletin de novembre 2007 de la Mairie de Verrue nous apprend que diverses personnalités ont présenté le 4 octobre dernier au maire et au conseil municipal de Verrue le projet de réalisation de l'assainissement collectif de notre commune. Les habitants de la commune n'ont pas été conviés à cette présentation.

Dans son bulletin, le conseil municipal fait part à la population de l'avancée du projet et promet de la tenir informée des étapes à venir. On apprend ainsi qu'un bureau d'étude sera bientôt choisi pour faire les choix techniques définitifs, dont l'implantation de la station d'épuration. Il n'est pas question de consulter la population, première concernée par l'emplacement de cette station, surtout si elle est à l'air libre telle que celle de Monts sur Guesnes, aux Fontenelles.

Le Petit Robert nous apprend qu'un compromis est un "arrangement dans lequel on se fait des concessions mutuelles". Chacun doit donc lâcher du lest et abandonner ses exigences pour que soit possible un arrangement bâtard qui ne satisfait personne. Le programme du parti socialiste lors des primaires qui ont précédé les dernières élections présidentielles est un parfait exemple de compromis. Au lieu de laisser chacun des trois candidats en présence (Ségolène Royal, DSK et Fabius) proposer sa vision des choses (participation pour l'une, social-démocratie pour le second et je ne sais trop quoi pour le troisième), ils ont dû transiger et accepter du bout des lèvres un programme commun qu'ils n'approuvaient pas. Le procédé est absurde en soi (si tous les candidats ont le même programme, on ne peut en choisir un que sur sa bonne mine) et il a mis au pied de l'élue des socialistes un boulet qui l'a bien gênée durant la campagne présidentielle proprement dite. N'oublions pas que compromis a la même racine que compromission, mot qui désigne, toujours selon Robert, un "acte par lequel on transige avec sa conscience".

Le consensus a des racines bien plus honorables puisqu'il vient du latin consensio qui signifie la conformité dans les sentiments, l'accord. Cicéron évoquait par exemple un "singularis omnium honorum consensio in me tuendo", c'est-à-dire un "accord sans exemple de tous les gens honorables en ma faveur". Tout le monde n'est pas Cicéron et il n'est pas aisé d'obtenir un consensus. Il faut pour cela accepter de discuter du problème en cause honnêtement, sans idées préconçues, en partant de bases sures, objectives et acceptées par tous et surtout il faut accepter de passer à la recherche du consensus tout le temps qui sera nécessaire pour que tous les points de désaccord soient identifiés, étudiés, compris et résolus.

Foin donc du compromis, prenons le temps de discuter et recherchons l'établissement du consensus. C'est le seul moyen d'éviter la dictature de la majorité (ou la dictature tout court dans les pires cas)

Déjà en mars dernier, un autre fidèle de Claude Allègre, Jean-Louis Le Mouël, avait lié les effets du gaz carbonique à la variation de l'éclairement du Soleil. L'ennui, c'est que ses calculs supposaient que la Terre est un disque plat, noir, présentant toujours la même face au Soleil. Il est déjà curieux de voir un scientifique faire une erreur aussi grossière mais le cas de Vincent Courtillot est pire puisque la substitution de courbes ne peut s'expliquer que par une volonté de tromperie délibérée. Apparemment, aucune enquête n'a encore été ouverte par les organismes prestigieux auxquels appartient M. Courtillot.

C'est ainsi que mon fils s'est fait tuer au mois de mars par une automobiliste inconsciente. Il pratiquait la moto depuis près de 10 ans, sa moto était quasi neuve et en parfait état, il roulait régulièrement sur piste au Vigeant pour se perfectionner. Il avait également une licence d'enduro et s'entraînait à Châteauroux sous la direction de l'entraîneur de l'équipe nationale. L'enquête a déterminé qu'il n'avait aucune responsabilité dans l'accident : une voiture qui arrivait en sens inverse a tourné juste devant lui pour prendre une petite route sur sa gauche.

Perdre un fils motard parce qu'il a commis une imprudence est déjà une horreur. Le perdre à cause de l'inattention d'une automobiliste inconsciente (y compris pendant l'audience au tribunal d'ailleurs) est inacceptable. J'en appelle donc aux automobilistes, à ceux qui roulent souvent trop vite mais aussi à ceux que l'on croise régulièrement sur nos routes de campagne (forcément moins surveillées que les grands axes) le téléphone à l'oreille, distraits, indécis, hésitants, inattentifs aux priorités, utilisant le clignotant par accident, sans souci de leur trajectoire comme s'ils étaient assurés d'être tout seuls sur la route, ne se croyant pas dangereux sous le prétexte qu'ils roulent lentement.

La sentence du tribunal à l'égard de l'automobiliste concernée a été la suivante :
- annulation du permis de conduire (code + conduite),
- interdiction de repasser le permis avant six mois (obligation d'un examen médical et de tests psychotechniques pour la réinscription),
- trois mois de prison avec sursis et mise à l'épreuve pendant 5 ans.

Ceci dit, ce qui devrait motiver notre attention de chaque instant lorsque nous sommes au volant d'une voiture, ce n'est évidemment pas la crainte de la sanction mais le respect de la vie des autres. Il faudrait que plus jamais des familles dévastées n'aient à célébrer les 30 ans d'un fils ou d'un frère en mettant des fleurs sur sa tombe.

Parmi ces critères, il en est qui sont ridicules (juger le ministre de la culture sur le succès des films français), d'autres qui sont absurdes (juger le ministre de l'éducation sur le nombre d'heures supplémentaires effectuées par les enseignants comme si la quantité primait sur la qualité) et il en est un qui est carrément ignoble : le ministre de l'immigration et de l'identité nationale sera jugé sur le nombre d'étrangers qu'il aura expulsés (pardon, éloignés).

Qu'on réglemente et qu'on limite le flot des nouveaux arrivants, admettons, mais que l'on se fixe à l'avance un chiffre arbitraire et qu'on mette la pression sur les préfets et les policiers pour qu'ils atteignent leurs quotas, c'est oublier que ce sont des êtres humains qui sont en jeu. Les juges, eux, loin d'examiner chaque situation au cas par cas ne disposent que de quelques minutes par dossier et multiplient les bavures. On lit presque chaque jour une histoire abominable sur l'expulsion de tel ou tel étranger en situation irrégulière, certes, mais qui vit en France depuis dix ou vingt ans, qui travaille, qui paye des impôts, qui a une famille, qui ne fait pas de vagues, en un mot qui est parfaitement intégré, et qui pourtant se retrouve soudain expulsé sans un sou vers un pays qu'il ne connaît plus. Pour atteindre le nombre magique de 25000 expulsés, on organise de véritables rafles  pour remplir les camps de regroupement ou plutôt de concentration puisque d'après le Robert, regrouper a exactement la même définition que concentrer : à quand la solution finale du problème de l'immigration ?

J'exagère ? Quand on voit l'hystérie actuelle face à quelques centaines de milliers d'immigrés clandestins, on peut se demander comment réagira le gouvernement futur qui devra faire face aux dizaines ou aux centaines de millions de personnes qui vont être chassées de chez elles par les phénomènes climatiques. C'est peut-être à vous ou à vos enfants qu'on demandera d'appuyer sur la gâchette.

Je ne parviens pas à comprendre la passion qui entoure le résultat d'un match de rugby. Qu'on m'explique en quoi le fait de supporter (!) un groupe de quinze personnes que je ne connais pas, avec qui je n'ai pas d'autres affinités que l'utilisation d'une même langue, relève d'un sentiment moins ridicule que le plus vulgaire des chauvinismes. A tout prendre, est-ce que les équipes des Îles Fidji, et surtout des Îles Tonga, (100 000 habitants, une économie balbutiante, dont l'une des principales ressources est la vente de timbres-poste), ne seraient pas infiniment plus méritantes et admirables que nos millionnaires survitaminés ?

 Les héros de nos élèves (et de certains de leurs enseignants) seront donc des grands gaillards musclés et dotés du "sens du jeu". On a les héros qu'on peut. Ceux-là sont sans doute finalement plus inoffensifs que Che Guevara. Et ils passent plus souvent à la télé, mètre-étalon de la renommée, fût-elle une gloire éphémère et illusoire.

 Le rugby n'est qu'un jeu qui se joue avec un ballon que l'on doit transporter au-delà d'une ligne tracée dans l'herbe en respectant des règles très compliquées. Mais ce n'est pas l'antichambre de la démocratie, ni une école de la vie en société. Ou alors une société dont l'objectif est de lutter et de vaincre l'adversaire, laissant s'exprimer notre atavisme guerrier et dominateur. Dommage pour les faibles, les solitaires et les timides. En avant pour un futur de compétition, d'inculture et de nationalisme.

Rugby et Sarkozy, même combat !

va ? Mais non, bande d'empêchés de la grammaire, courir est un verbe intransitif, donc il n'y a pas de complément, donc le participe passé est invariable. Il faut écrire "les heures que nous avons couru". Alors, "les dangers que nous avons couru", c'est bon ? Pas du tout, là, ça s'accorde parce que courir est pris au sens figuré. Mais continuons. Que se passe-t-il quand le participe passé est suivi d'un infinitif ? En principe, la règle s'applique : dans "la femme que j'ai entendue chanter", y'a un COD, il est placé avant, donc ça s'accorde. Et si je dis "la chanson que j'ai entendue chanter", vous êtes contents ? Faux de nouveau, ce n'est pas la chanson qui chante, donc ça ne s'accorde pas. Mais poursuivons. Vous savez sans doute que lorsque le participe passé est précédé d'une locution collective ("une foule de" par exemple) accompagnée d'un complément, vous avez le droit d'accorder ou de ne pas accorder en fonction du sens que vous voulez donner à votre phrase. Alors, pouvez-vous dire "Combien d'heures ai-je perdu" si ça vous chante ? Non : quand le collectif est un adverbe (combien), vous n'avez plus le choix et il faut accorder avec le complément : "Combien d'heures ai-je perdues ?", mais si vous dites "Combien ai-je perdues d'heures ?", vous vous mettez une fois de plus le doigt dans l'œil parce que là, le complément est placé après. Et si le participe passé se trouve entre deux "que", comment s'accorde-t-il ? Par exemple, faut-il écrire "C'est une affaire que nous avons pensé que vous éviteriez" ou "que nous avons pensée" ?  Là, ne cherchez même pas, quand on est entre deux que, on est sûr de se faire baiser de toutes les façons.

 Bon, récapitulons. Vous avez fait plus de cinq fautes ? Alors vous ne savez pas parler notre belle langue, n'êtes pas un bon Français, vous ne vous êtes pas bien intégré et on va vous renvoyer dans votre pays.

Selon une dépêche de l'ARP*, un bébé, prénommé Jésus, qui tentait d'entrer en Egypte en compagnie de deux individus, Marie et Joseph, qui disaient être ses parents, a été refoulé par les services d'immigration, un test ADN ayant révélé que Joseph, l'homme qui prétendait être le père du petit Jésus, n'était pas son père biologique.

SPECIAL ELECTIONS MUNICIPALES

 Il paraît que lors des élections municipales les trois quarts des Français votent pour un candidat parce qu'ils l'apprécient personnellement et non en raison de sa couleur politique. Ceci est particulièrement vrai dans des petites communes comme Verrue et je ne vais pas imaginer que la question de la démocratie participative pèsera bien lourd dans les isoloirs. Il existe pourtant quelques personnes pour qui ça compte et c'est à elles que j'adresse le présent bulletin.

 Comme je l'avais promis dans le numéro 10, j'ai posé à tous les candidats quelques questions sur la manière dont ils envisagent la participation. Vous trouverez ci-dessous ces questions et les réponses que j'ai reçues.

 LES QUESTIONS POSEES

 A – Que pensez-vous de la participation des habitants de la commune à la prise des grandes décisions :

 
Questions subsidiaires :

B – Quelles mesures concrètes comptez-vous prendre pour assurer le niveau de participation promis ?

C – Si vous ne respectez pas les engagements pris avant votre élection, promettez-vous d'expliquer pourquoi ?

D – Comment comptez-vous permettre aux habitants d'approuver ou de rejeter vos raisons ?

E – Si vous êtes élu, acceptez-vous de publier votre adresse et votre numéro de téléphone ?

 LES REPONSES

Liste "Défense des intérêts communaux"

Roland Leboucher, Jean-Philippe  Chamoret, Chantal Cognard, Sylvie Martin, Jean-Paul Rolland, Antoinette Lefebvre, Alain Peltier, Cathy Chamoret, Franck Fichet, Claude Méron, Jacky Blet

J'ai écrit le 4 février 2008 au maire de Verrue pour lui demander de me communiquer les noms des personnes qui se déclarent candidates à l'élection municipale des 9 et 16 mars prochains. Le maire n'a pas jugé bon de répondre à ma lettre. Après la publication de la liste dans la Nouvelle République, le questionnaire a été envoyé individuellement le 18 février à tous les membres de la liste "Défense des intérêts communaux". Il était clairement indiqué au bas du questionnaire qu'en raison des délais d'impression du bulletin, il ne me serait pas possible de tenir compte des réponses reçues après le 1 mars.

Au moment où j'écris ces lignes (2 mars), aucune réponse ne m'est parvenue de la part des onze personnes de cette liste. Ce silence ne me surprend pas beaucoup, en raison de l'attitude du conseil sortant à l'égard de la participation :

- Le numéro 2 du bulletin INFOS 2001 distribué par la Mairie de Verrue annonçait une réunion des habitants "courant octobre" 2001. Nous attendons toujours cette première réunion d'information.

- En 2003  j'avais proposé à la mairie plusieurs projets à réaliser en association avec Verrue Quoi. (VQ, n°12). Après une première réaction favorable, la mairie avait sèchement refusé ces projets (VQ n° 13).

- Les grandes décisions affectant l'avenir de la commune (en particulier le déplacement de la mairie) ont été prises sans aucune concertation avec les habitants de Verrue

- Les efforts participatifs des autorités de la commune se cantonnent à la publication dans un bulletin intermittent de secs comptes rendus des séances du conseil municipal.

Monsieur Leboucher, fidèle à son refus de la communication, au lieu d'organiser une réunion électorale présentant son propre programme, a voulu assister le 1 mars à la réunion de l'autre liste pour y apporter la perturbation. Ceci prouve qu'il n'a pas compris la différence entre une réunion de présentation de liste et un débat contradictoire. En effet, un tel débat doit avoir été accepté à l'avance par les parties en cause et il doit être tenu sous la présidence d'un modérateur neutre. Ces deux conditions n'étaient pas remplies le 1 mars car ce n'était pas l'objet de la réunion.

Je note également que certains des membres du conseil sortant s'accommodent de la manière dont Monsieur Leboucher a dirigé la commune puisqu'ils ont accepté de faire partie de la nouvelle liste : il s'agit de Jean-Philippe  Chamoret, Chantal  Cognard, Sylvie  Martin et Jean-Paul  Rolland. J'ignore ce qu'en pensent les autres candidats car aucun d'eux n'a répondu à mon questionnaire.

 
Liste "Ensemble pour l'avenir de Verrue"

 Jacky Degenne, Jacky Penot, Janine Blandineau, Martine Costa, Maryse Desman, Monique Duday, Marie-Claire Jaulain, Thierry Adt, Frédéric Colin, Serge Leturck, Patrice Tremblay

Avant même l'envoi de mon questionnaire, Jacky Degenne annonçait dans la NR du 20 février que la liste "Ensemble pour l'avenir de Verrue" se distingue "par notre volonté d'agir pour et avec les habitants de la commune qui seront invités à participer aux projets et décisions du conseil municipal". C'est exactement ce que je réclame depuis sept ans dans les pages de Verrue Quoi puis dans celles de Démocratie directe.

M. Degenne a de plus répondu à mon questionnaire au nom de sa liste en cochant les réponses suivantes :

A – Participation des habitants : réponse 5
B – Mesures concrètes : bulletin et au moins 2 réunions publiques par an
C –  Si les engagements pré-vote ne sont pas tenus, promesse d'explications au cours de :
D – réunion publique suivie d'un vote
E – Accepte de publier l'adresse et le téléphone des membres du conseil.

Monsieur Degenne a donc accepté au nom des onze membres de la liste tous les critères de participation qui ont été définis dans ces pages.

La liste "Ensemble pour l'avenir de Verrue" a tenu une réunion publique le 1 mars afin de présenter son programme. Cette réunion a permis de réaffirmer l'engagement des membres de la liste à faire participer les habitants de Verrue aux grandes décisions qui les concernent. Il est prévu en particulier d'inviter les personnes intéressées par un point particulier à participer aux réunions de travail destinées à préparer le dossier qui sera présenté au conseil municipal. Autre point fort du programme de cette liste : chaque conseiller se verra attribuer selon ses compétences la responsabilité d'un aspect de la gestion de la commune. Les gens concernés par un problème sauront donc à qui s'adresser pour le résoudre.

Nous avons donc un nouveau conseil municipal : la liste Leboucher entière a été élue avec 54 % des voix. La liste Degenne/Penot a obtenu 46 % des voix mais n'a pas un seul élu. Je reviendrai un jour sur ce défaut du système électoral français actuel mais ces résultats suscitent d'autres remarques.

Il m'a semblé que le nombre des votes "liste entière" était plus important que d'habitude, ce qui voudrait dire qu'un certain nombre d'électeurs ont fait taire leurs préférences envers tel ou tel candidat pour faire bloc derrière le maire sortant et qu'à l'inverse, d'autres personnes ont donné leur soutien à la liste qui leur avait promis la participation. En 2001, la liste qui était à l'époque le champion de la participation avait obtenu 25 % des voix. On peut donc penser que l'idée a fait du chemin et que, la démographie aidant, une liste "participation" est sûre de l'emporter en 2014. Je vais donc poursuivre mon action et même la renforcer en descendant un peu de mon nuage : outre mes exposés idéologiques habituels, j'essayerai de parler ce que fait (ou plutôt ne fait pas) le conseil municipal.

A ce propos, je note que lors de la séance du conseil municipal du 11 avril toutes les décisions ont été prises à l'unanimité. Il y avait pourtant un point (l'augmentation du taux d'imposition, voir en page 2) sur lequel les conseillers auraient dû poser des questions. Leur silence laisse mal présager de l'avenir. Cependant, je surveillerai de près les comptes-rendus des prochaines séances du conseil et, si je vois une lueur de débat réel, je n'hésiterai pas à faire amende honorable et à saluer le sens civique des conseillers et, disons-le, leur courage : promis !

WHAT'S ALL THIS ABOUT?

Le premier pas sur le chemin de la participation consiste à communiquer l'adresse des élus aux gens qu'ils sont censés représenter. Cela semble évident : comment voulez-vous représenter quelqu'un si cette personne est incapable de prendre contact avec vous pour vous faire part de ses désirs ? J'ai donc consulté l'annuaire du téléphone (édition de 2007) et vérifié sur le site www.pagesjaunes.fr et j'ai constaté qu'il était impossible de trouver l'adresse de Madame Sylvie Martin.

Je demande donc au maire de corriger cette situation en publiant dans le prochain bulletin de la mairie les adresses complètes et les numéros de téléphone de tous les membres de son conseil.

DANS LE TRAIN par Geneviève Delachaume

A cinq ans d'intervalle, j'ai été témoin par hasard dans le train de deux conversations.

Pour la seconde, c'était en février dernier dans un TER Soissons-gare du Nord qui s'arrête donc dans les banlieues modestes de Paris, des trains dans lesquels la couleur moyenne des passagers est nettement plus relevée que dans notre belle province. Il y avait là une jeune femme noire, dans les 22 à 23 ans, toute jolie. Elle reçoit manifestement un coup de fil de son ami. Elle se fait aussi discrète que possible mais, étant immédiatement à côté d'elle, j'entends très bien tout ce qu'elle dit et voici les paroles qu'elle prononce (je vous assure que la 1^ère phrase et la dernière sont reproduites ici mot pour mot) : "Tu sais, Farid, ici on est en France". Elle lui explique alors qu'il n'a pas de droits ni d'autorité sur elle. Et elle conclut : "Ici, on est tous pareils".

Petite sœur noire, toi qui en deux phrases a su redéfinir la vocation de notre pays et lui redonner une dignité dont nos dirigeants ne savent pas être les gardiens, j'aurais bien voulu t'embrasser.

TAUX D'IMPOSITION

Je relève dans le compte-rendu du conseil municipal du 11 avril 2008 que le maire a proposé une augmentation du taux d'imposition pour 2008 de 1,5 %, "équivalente à l'augmentation du coût de la vie en 2007". Cette proposition a été acceptée à l'unanimité sans qu'aucun conseiller ne fasse remarquer que, puisque ce taux est un pourcentage, l'argent qu'il rapporte à la commune augmente automatiquement avec l'élévation du coût de la vie, lui-même lié au revenu. Prenons par exemple la taxe professionnelle qui était de 15,14% en 2007 et qui va passer à 15,37%. Si on poursuit le raisonnement du maire en prenant une inflation moyenne de 2%, ce taux sera de 15,60% en 2009, 15,83% en 2010, 18,38% en 2020 et, sauf erreur de ma part, 100% dans 290 ans ! J'espère bien m'arrêter de travailler avant l'an 2298 pour ne pas payer une taxe professionnelle égale à la totalité de mon revenu mais je trouve quand même que le principe est absurde.

Bien sûr, avec un taux inchangé, si le revenu des gens diminue, le revenu de l'impôt qui revient à la commune diminue lui aussi. Le conseil municipal a donc décidé, en relevant le taux, que la commune ne doit pas y perdre, tant pis pour les administrés !

L'ASSAINISSEMENT A VERRUE

Une réunion publique sur cette importante question a été organisée par la mairie le 5 septembre. L'assistance était assez nombreuse mais de nombreux Verrucois sont restés chez eux et je pense qu'il est utile de leur donner mes impressions en attendant le compte-rendu "officiel" que ne manquera pas d'en donner la mairie.

Outre le Maire de Verrue, étaient présents le président et un technicien du SIAL (Syndicat Intercommunal d'Assainissement en Loudunais) ainsi qu'une personne du SIVEER qui n'est pas intervenue.

Après une brève introduction qui nous a appris que rien n'avait été fait depuis l'enquête de zonage et la décision du conseil municipal de répartir le territoire de Verrue en une zone à assainissement collectif (le bourg) et une zone devant rester en assainissement individuel (tous les hameaux), la parole a été donnée aux personnes présentes. La plupart des questions ont porté sur le respect des pratiques démocratiques dans la commune et sur les problèmes financiers : quel sera le coût des travaux, d'où viendra cet argent et combien coûtera le raccordement de chaque maison du bourg au réseau.

En ce qui concerne le coût des travaux, les représentants du SIAL indiquent qu'il est impossible de le prévoir aujourd'hui, tant que les études techniques n'auront pas été faites. (Le chiffre de un million d'euros a cependant été cité par le bulletin *Mairie de Verrue* de novembre 2007). Les choses sont plus claires en ce qui concerne l'origine de cet argent. Vous avez sans doute lu comme moi dans le bulletin précité que "Les travaux seront financés par le SIAL à 55 % et par le Conseil Général à hauteur de 45 %", ce qui, si les mots ont un sens, voulait dire que l'installation de l'assainissement collectif n'allait rien coûter à la commune. Las ! Nous avons appris que le SIAL allait se contenter de prendre un emprunt à notre nom et que les travaux faits par le SIAL dans les diverses communes du Loudunais étaient en partie financés par la contribution des communes. Rappelons que cette contribution était de 10€/habitant en 2004, de 14€ en 2006 et qu'elle est maintenant de 20€ par habitant. On peut se demander jusqu'où ira cette augmentation. J'ai demandé à Monsieur le Maire de confirmer dans le bulletin de la Mairie qu'il s'était trompé ou qu'on l'avait trompé quand il a écrit que les travaux seraient financés à 100 % par des organismes extérieurs à la commune.

Ce qui est certain, c'est que les habitants devront bel et bien rembourser l'emprunt. A ce sujet (ce point n'a pas été soulevé le 5 septembre), on peut se demander pourquoi un emprunt est nécessaire, puisque le Maire précédent, M. Roy, se vantait d'avoir réussi à mettre de côté l'argent nécessaire. Cet argent a sans doute été dépensé pour la nouvelle mairie. N'aurait-il pas été préférable de demander aux Verrucois s'ils préféraient affecter ces fonds à une nouvelle mairie ou au financement de l'assainissement ?

J'ai demandé que ce calendrier soit modifié et que la réunion publique ait lieu avant que la décision définitive ne soit prise. Le Maire a répondu que "on le fera". Qu'il soit assuré que je ne manquerai pas de lui rappeler sa promesse le moment venu.

A ce sujet, lorsque plusieurs intervenants ont demandé à être consultés lors du choix d'une méthode d'assainissement, il leur a été rétorqué qu'ils n'étaient pas spécialistes de l'assainissement et qu'ils étaient donc incapables de juger. Je ne suis pas d'accord. D'abord, nous, habitants de Verrue, ne sommes pas (tous) complètement cons. Si on nous explique les procédés d'assainissement, au moins dans les grandes lignes, nous comprendrons de quoi il est question. Ce n'est pas de la physique nucléaire quand même ! D'autre part, les aspects techniques ne sont pas les seuls en jeu, il y a aussi le prix (c'est nous qui payons, pas les techniciens du SIAL), l'odeur (c'est nous qui sentons), la vue (c'est nous qui voyons), sans parler de l'aspect respect de l'environnement qui compte pour certains d'entre nous. Il faut donc que les techniciens nous disent ce qui est techniquement possible, avec les avantages et les inconvénients de chaque option et ensuite, c'est à NOUS, habitants de Verrue, de décider, ce n'est pas à Monsieur Leboucher, simplement parce qu'il se trouve qu'il a été choisi pour gérer les affaires courantes.

La réunion a été très houleuse et le Maire a été pris à partie par plusieurs membres de l'auditoire, parfois assez chaudement. Nous avons d'ailleurs été tancés vertement par le président du SIAL qui nous a menacés, si nous faisions traîner les choses en longueur, de nous faire payer plus cher plus tard, les subventions pour ces travaux étant en diminution constante. Il est toujours regrettable qu'une réunion publique soit le lieu d'un déchaînement de passions mais pour moi le responsable est le Maire qui refuse depuis huit ans aux habitants le droit de faire entendre leur voix. Bien entendu, il est vrai qu'une majorité l'a ré-élu et donc qu'on se le garde. Rendez-vous aux prochaines municipales !

Je voudrais revenir sur l'aspect politique de l'affaire évoquée ci-dessus, politique étant compris au sens noble du mot : l'administration de la ville (polis en grec). Comme je l'ai expliqué, le Maire a fait voter en 2002 une décision sans demander l'avis des intéressés (les habitants du bourg). D'autre part, on nous a dit au cours de la réunion du 5 septembre que nous n'y connaissions rien et que nous n'étions pas à même de juger ce qui est bon pour nous. Faites confiance à Papa en quelque sorte. Or, il ne faut pas être grand clerc pour voir que certains habitants du Bourg ne vont rien gagner à être raccordés à un réseau public et à payer les taxes correspondantes : les gens qui ont déjà une installation privée aux normes, ceux qui disposent d'une surface de terrain suffisante pour en installer une, ceux qui se trouvent en contrebas de leur rue et qui devront peut-être payer une pompe de relevage, ceux qui ont un petit potager et qui vont maintenant payer plus cher l'eau qui leur servira à l'arroser (bien que cette eau ne rejoigne pas le réseau public), d'autres peut-être encore selon leur situation personnelle. Tout cela fait beaucoup de monde me semble-t-il. Combien reste-t-il de foyers qui vont tirer un avantage réel du réseau public ?

Ces questions auraient dû être posées à la population avant que le Maire ne prenne une décision irrévocable. Lors de la réunion du 19 décembre 2002, les conseillers municipaux auraient dû évoquer ces problèmes et exiger une consultation des habitants. S'ils ont été élus conseillers, c'est pour conseiller le Maire et non pas pour dire oui à tout sans réfléchir.

A PUBLIC WASTE WATER TREATMENT SYSTEM AT VERRUE

POUR UN GOUVERNEMENT COMMUNAL REPRESENTATIF

Comme je le faisais remarquer dans le dernier bulletin, la liste Leboucher et la liste Degenne/Penot ont obtenu respectivement 54 % et 46 % des voix, mais c'est la première liste qui a été élue tout entière tandis que les gens qui ont voté pour la seconde ne sont représentés par personne au conseil municipal.

Indépendamment de toute idée de droite ou de gauche, de participation et même de simple politique municipale, j'espère que vous serez d'accord avec moi pour dire que le système électoral actuel est profondément injuste. Tiens, ce n'est pas mieux qu'au Parti socialiste, c'est pour dire ! Je sais qu'on va me dire : "Peut-être, mais ça s'est toujours fait comme ça". Vous connaissez déjà ma réponse. D'abord ce "toujours" ne date que d'un peu plus d'un siècle. C'est peu dans l'histoire des institutions. Ensuite, si on n'avait que des raisonnements comme celui-là, on en serait encore à bouffer du mammouth au fond des cavernes. On me dira également qu'il est bon pour gouverner la commune d'avoir une équipe bien soudée derrière son maire. Au vu des décisions prises par l'équipe précédente – sur l'assainissement par exemple – je pense qu'il aurait été préférable que le conseil n'entende pas qu'un seul son de cloche. On me dira enfin, "Eh bien toi qui es si malin, qu'est-ce que tu veux mettre à la place du système actuel pour que ça marche mieux ?". Voilà enfin une question intelligente. Je vais donc y répondre.

Fixons d'abord les buts à atteindre : il faut que la commune soit gouvernée efficacement, il faut que ce gouvernement soit efficacement conseillé, il faut enfin que ces conseils représentent réellement l'opinion de tous les habitants de la commune.

Pour que la commune soit gouvernée efficacement, il faut qu'elle soit gouvernée par une seule personne et non par un comité. Au-delà de tout idéal de démocratie et de participation, il faut bien à un certain moment qu'une personne, un individu, prenne les choses en main et fasse ce qu'il y a à faire.

Autant il est indispensable que ce moment d'action soit précédé d'un moment de réflexion, autant il est nécessaire que la réflexion n'empêche pas l'action. Mon système conserve donc l'idée d'un maire élu. La différence avec le système actuel est que ce maire est élu seul, indépendamment des conseillers.

Le maire doit gouverner en respectant les désirs des habitants de la commune. Cependant, même dans une petite commune comme Verrue, on ne peut pas demander à tous les habitants de venir assister à toutes les séances du conseil. Il faut donc un conseil municipal d'un nouveau genre qui représente enfin vraiment l'opinion des habitants. Le problème est de s'assurer que les représentants représentent bien les gens qui leur font confiance.

Comment faire ? Imaginez par exemple un système dans lequel chaque personne adulte qui le souhaite donne mandat à une autre personne pour la représenter dans le conseil municipal. Chaque habitant peut aller à la mairie à tout moment pour faire enregistrer le mandat qu'il accorde à tel ou tel représentant. Un représentant donné peut recevoir des mandats de plusieurs personnes. Dès qu'il en a obtenu un certain nombre, il a le droit de siéger au conseil et d'y voter, la puissance de son vote dépendant du nombre de citoyens qui lui ont fait confiance. Pour fixer les idées, disons que dans une commune de 500 habitants, il suffit d'obtenir 5 mandats pour avoir le droit d'aller siéger au conseil et d'y disposer d'une voix lors des votes. Si quelqu'un reçoit 50 mandats, il a donc 10 voix au conseil. Il "pèsera" donc plus lourd lors des votes mais en revanche le "petit" conseiller qui ne dispose que d'une voix aura autant que lui le droit de s'exprimer (et d'exprimer les idées des 5 personnes qui lui ont fait confiance). On bénéficie ainsi de la puissance du "brain storming" qui permet à plusieurs personnes de faire tourner leurs méninges pour résoudre un problème. Le compte rendu des discussions du conseil municipal est remis à tous les habitants qui peuvent voir ainsi comment se comporte leur représentant respectif. Si quelqu'un n'est pas content des interventions faites par la personne à qui elle a donné mandat pour la représenter, il lui est très facile d'aller à la mairie pour lui retirer ce mandat et le confier à quelqu'un d'autre. Le nombre de mandats dont dispose chaque conseiller (et donc le nombre des voix qu'il possède lors des votes) est ainsi en constante évolution et le conseil reflète à chaque instant l'opinion exacte des habitants de la commune.

Pour parachever le système, il faut enfin qu'un organe indépendant surveille les agissements du maire et du conseil municipal et s'assure qu'ils jouent bien leur rôle respectif. On peut imaginer une sorte de conseil des sages dont les membres sont élus à vie. Pourquoi à vie ? Pour assurer leur indépendance vis à vis de l'opinion changeante de leurs électeurs. Ces sages reçoivent les plaintes éventuelles des habitants et font des enquêtes pour voir si les règles du jeu ont été respectées.

Vous allez penser que tout cela est bien beau mais n'a aucune chance d'être mis en place. Peut-être mais je voulais surtout montrer qu'il est possible d'imaginer des systèmes politiques différents de celui auquel nous sommes habitués. Vous ai-je convaincu ? Non ? N'hésitez pas à me faire part de vos objections pour que je puisse peaufiner mon système.

QUALITE DE L'EAU

Ce qui est pratique avec Monsieur le Maire, c'est qu'il me fournit gentiment des sujets d'article à foison, ce qui m'évite de me creuser la tête pour remplir mon propre bulletin : il me suffit d'attendre celui de la mairie ! Voyez par exemple le dernier. On y lit que le Maire a soumis aux conseillers un rapport sur la qualité de l'eau. Point, terminé. Et les habitants alors ? Ne croyez-vous pas, Monsieur le Maire, qu'ils s'intéressent eux aussi à la qualité de l'eau qu'ils boivent ? Ne pensez-vous pas qu'il aurait été utile d'ajouter une seconde phrase à ce paragraphe pour dire au moins que ce rapport était disponible en mairie et au mieux d'en résumer les principaux points ? Le bulletin d'information d'une mairie ordinaire ne se contente pas de reproduire les compte-rendus des séances du conseil dans toute leur sécheresse, il INFORME les habitants. A Verrue, nous sommes loin du compte.

POUR SORTIR DE FLATLAND

Vous pouvez retrouver les idées que je viens d'exposer et bien d'autres du même tonneau dans un livre que j'ai publié chez In Libro Veritas avec l'introduction suivante :

"Tout le monde se plaint du capitalisme et de ses dérives mais, depuis que nous sommes enfin débarrassés du marxisme, il n'existe plus d'alternative à cette idéologie. Les partis de gauche adoptent peu à peu la social-démocratie et parlent surtout de la défense des travailleurs : s'il faut les défendre contre les capitalistes, c'est que la gauche se résigne à l'existence du capitalisme."

"Et s'il existait une alternative ? Un système qui ne soit ni capitaliste, ni marxiste, un système revenant à la définition historique du socialisme :tout travailleur doit posséder son outil de travail."

"Au XIXe siècle, Edwin Abbott à décrit dans Flatland la découverte de la hauteur par un habitant d'un monde qui ne connaissait que deux dimensions, longueur et largeur. Le présent ouvrage propose un moyen de sortir de notre Flatland moderne qui ne connaît que capitalisme et marxisme en décrivant une troisième dimension dans laquelle l'initiative et la propriété individuelle sont respectées mais dans laquelle également les travailleurs possèdent leur outil de travail et conservent l'intégralité du revenu qu'ils en tirent. Utopie ? Peut-être. A vous d'en décider après avoir lu ce livre."

Le livre s'appelle Pour sortir de Flatland et il est disponible sur Internet : http://www.inlibroveritas.net/ Dans Rechercher, tapez Fortuner. L'ouvrage apparaît dans la fenêtre "Livres en vente sur ILV-Edition.com"). Vous pouvez télécharger une version PDF gratuite ou acheter la version papier pour 14€. Il existe aussi un résumé, voir : http://genisys.prd.fr/Flatland.html. Si vous n'avez pas Internet, vous pouvez commander le bouquin par mon intermédiaire.

WASSUP IN VERRUE

You probably found in your mailbox the latest bulletin from City hall, distributed in November. The big news in there is that the Mairie had the opportunity to buy a licence for opening the Frogs' equivalent of a pub and they turned down the offer without asking anybody. To think we could have got soused without having to drive! This really pisses me off.

If you agree with me that this decision of the Maire is an outrage, don't forget to register at the Mairie so you can vote at the next election and oust the current Conseil municipal!

LE POUVOIR POLITIQUE DES MAIRES

Savez-vous qui élit les sénateurs ? Ce sont les 150 000 "grands électeurs" d'un collège électoral qui est composé à 95 % des représentants des communes et à 5 % des conseillers généraux, des conseillers régionaux et des députés. Donc, lorsque vous choisissez un maire, vous ne choisissez pas seulement quelqu'un qui saura s'occuper de votre commune mais aussi quelqu'un qui votera à votre place pour élire "votre" sénateur.

Ce système est une relique des débuts de la III^ème république. Après la défaite et l'abdication de Napoléon III, en 1870, l'opinion était en majorité favorable au rétablissement de la monarchie mais deux prétendants se disputaient le trône : le comte de Chambord et Philippe d'Orléans. Les royalistes des deux bords acceptèrent alors l'instauration d'une république en se disant qu'il serait toujours temps de changer le régime lorsque ces questions dynastiques seraient résolues. L'ennui pour eux, c'est que les choses traînèrent en longueur et que l'arrangement provisoire devint définitif. Cependant, pour s'assurer de garder le contrôle du régime, ils firent en sorte que l'assemblée nationale élue au suffrage universel masculin soit surveillée par un sénat élu par des notables, les maires des villages, réputés plus conservateurs. Comme toute chambre élue au suffrage indirect, le sénat est intrinsèquement anti-démocratique.

Le mode d'élection du sénat peut influencer votre vote lors des municipales et vous faire choisir un candidat qui n'est pas le meilleur pour la commune simplement parce qu'il est du même parti que vous. Encore faut-il savoir quel est ce parti. Il paraît que la question ne se posera pas durant le mandat du conseil municipal actuel mais elle refera surface lors de la prochaine élection, en 2014 si je compte bien. Si vous l'oubliez d'ici là, comptez sur moi pour vous la rappeler le moment venu : j'ajouterai au petit questionnaire que j'enverrai aux candidats la question suivante :

- A quel parti comptez-vous donner votre voix lors des élections sénatoriales ?

STATISTIQUES

J'étais plongé l'autre jour dans une profonde méditation lorsque mes yeux sont tombés sur une bouteille de Canard WC qui annonçait fièrement "détruit 99,9 % des bactéries". A première vue, cela m'a paru très efficace en effet mais, toujours méditant, je me suis mis à faire quelques calculs. Une bactérie se reproduit en se divisant en deux toutes les 20 minutes. Supposons que le Canard WC réussisse à réduire la population de bactéries à un seul individu. Vous en aurez donc 2 au bout de 20 minutes, 4 à 40 minutes, 8 après une heure, ce n'est pas beaucoup. A la deuxième heure, il n'y en a encore que 64, ça marche bien ce truc. Après 3 heures, 512, ça va encore, 4096 à 4 heures, ça se peuple, 32768 à 5 heures, 262144 à 6 heures, ça se gâte, plus de 2 millions après 7 heures, aïe, aïe, aïe, 16 millions à 8 heures, on dépasse le milliard après 10 heures et, 24 heures après avoir nettoyé les chiottes à fond, vous y trouvez 4 milliards de milliards de bactéries, soit un 4 suivi de 18 zéros. C'est vraiment dégueu chez vous !

Tout ça pour dire qu'il est facile de tromper le monde en balançant quelques chiffres tendancieux. Tenez, prenez Xavier Darcos, notre ministre de l'éducation nationale. Il a déclaré qu'il y avait en France un professeur pour onze élèves (Le Monde, 11 avril 2008) et il est vrai qu'à la rentrée 2007, il y avait 511 485 professeurs pour 5 371 368 élèves dans le second degré, soit 5 371 368 divisé par 511 485 = 10,5 élèves par professeur. Cependant, ces chiffres ne tiennent pas compte du fait que dans le secondaire, chaque classe a plusieurs professeurs, sans parler des professeurs qui n'exercent pas pour des raisons diverses, remplacements, maladie, détachement, et des options (langues anciennes par exemple) qui "utilisent" des enseignants pour un nombre réduit d'élèves. Ils ignorent également le fait que les professeurs ne passent en principe que 18 heures devant leurs élèves tandis que ces derniers ont 27 heures de cours par semaine, la raison étant qu'une heure devant une classe représente très largement une heure de temps supplémentaire effectué par l'enseignant : conception de la séquence, concertation avec les autres membres de l'équipe d'enseignement, préparation du cours à proprement parler, passage à la photocopieuse, correction des devoirs, saisie des notes, etc. Tout ceci explique pourquoi les classes sont souvent surchargées et peuvent comprendre jusqu'à 30 élèves et plus. Le ministre cherche donc à justifier les suppressions de postes par des chiffres qui sont aussi bidons que ceux de la pub du produit pour chiottes dont je parlais.

Moralité, Xavier Darcos et Canard WC, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

LICENCE IV (ABSENCE DE)

Dans sa grande sagesse, le conseil municipal a refusé d'acquérir la licence IV proposée par Madame Paulette Nativelle (et non Nativelle Paulette : un prénom, ça se met devant le nom, bordel !). Une fiche aurait été remise à chaque conseiller municipal pour expliquer ce refus. Ils ont bien de la chance, parce que moi, j'aimerais bien comprendre. Si j'ai bonne mémoire, à l'époque du Naturascope, beaucoup de Verrucois étaient en faveur du parc parce qu'ils souhaitaient un peu plus d'animation à Verrue. Nous, les opposants, nous leur expliquions que le passage de milliers de voitures au bas du village n'était peut-être pas l'animation idéale et qu'il vaudrait bien mieux redonner un peu de vie à Verrue, village-dortoir, par exemple en favorisant l'ouverture d'un débit de boisson avec licence IV. Je crois qu'à l'époque, quelqu'un avait dit que c'était impossible parce que le restaurant La Balbinière en avait une et qu'une commune de 400 habitants ne pouvait avoir deux licences IV. Voilà donc que l'occasion d'acheter une telle licence se présente et que la mairie la rejette sans même consulter les habitants du village. Il est vrai qu'un bistrot, c'est des gens qui se rassemblent, qui parlent, qui échangent des idées, sur la commune et son maire par exemple. Un bistrot, c'est un peu l'outil de base de la participation. Est-ce cela qui a fait peur ? Si on en croit le bulletin publié par le Maire, sa décision tourne autour de l'obligation d'ouverture journalière, obligation qu'il aurait été impossible de respecter. Peut-être, mais qui sait ? Si la mairie avait consulté les habitants, l'un d'eux aurait pu imaginer une solution. Mais non, le conseil a décidé à l'unanimité de ne pas acquérir cette licence et de ne pas profiter de cette occasion de revivifier un peu notre commune mourante. Assoiffés mes frères, j'espère que vous en tirerez les conclusions qui s'imposent.

NOTE DU SIAL SUR L'ASSAINISSEMENT

Vous avez dû recevoir comme moi vers le 10 octobre une note concernant l'assainissement à Verrue signée de M. Edouard Renaud, président du SIAL. Elle contient certaines informations qui complètent ou corrigent celles que j'ai données dans le dernier bulletin. La plus importante concerne le montant des frais et redevances que devront payer les foyers qui se raccordent à l'assainissement collectif : un paiement unique de 956,80€ (payable en 2 fois) pour le branchement proprement dit, puis une redevance annuelle de 100,45€ plus 1,01€ par mètre cube d'eau potable consommée. Lors de la réunion de septembre, il avait été question d'une redevance annuelle de 95€ plus 0,85€/m³ : elle a donc déjà augmenté.       

L'autre information importante concerne le coût de la réalisation du réseau collectif : un million d'euros en moyenne. Si le bourg de Verrue comprend une centaine de maisons à raccorder, cela représente donc environ 10 000 euros par maison, somme bien supérieure au prix d'une installation individuelle, même dans les cas les plus défavorables.

Monsieur Renaud confirme que le SIAL va devoir contracter un emprunt pour payer sa part du financement de l'assainissement du bourg de Verrue mais il ne dit rien du remboursement de cet emprunt : qui va payer ? Nous sans doute. Combien ? Pendant combien d'années ? Ce sont des questions qui doivent bien intéresser les gens, je suppose. Le prochain bulletin de la Mairie apportera peut-être quelques réponses.

Monsieur Renaud précise enfin que "ce sont les 58 élus du SIAL, dont ceux de la commune de Verrue, qui décideront du bureau choisi" en fonction des prix proposés, du mode d'assainissement et des délais. Pas question donc de demander l'avis des habitants. Tout au plus le SIAL nous promet-il de nous informer de chaque étape. Heureusement, le Maire de Verrue, lui, s'est engagé à tenir une réunion publique avant que la décision définitive ne soit prise. J'espère qu'elle permettra aux personnes concernées de donner leur avis.

A BAS LES PROPRIETAIRES